QUANDO O HOMEM SE TORNA PIOR QUE OS ANIMAIS... A DESTRUIÇÃO ESTÁ PRÓXIMA

Sociedade 

A QUE CHEGOU A HUMANIDADE!!! SANTO DEUS!!! 



Matar recém-nascidos é a mesma coisa que abortar um feto, afirmam acadêmicos.



QUE MAIS PODE  HOMEM ENGENDRAR NA
SUA MENTE ASSASSINA???



 

 

 

 

 

 

 

 

 

 Alberto Giubilini e Francesca Minerva alegam que um bebê recém-nascido ainda não é uma pessoa...

Se é crime matar um bebê logo após o seu nascimento, também é crime matá-lo dentro do ventre materno. Esta lógica pró-vida foi levada em conta por uma dupla de acadêmicos que se dizem especialistas em ética. Só que ao contrário: eles afirmam que, se matar um bebê recém-nascido é a mesma coisa que abortar um feto, então o infanticídio pode ser justificado tanto quanto o aborto. Os pais, portanto, deveriam contar com a autorização legal para matar os seus bebês recém-nascidos porque eles são "moralmente irrelevantes".

John Burger (39)

John Burger

Aleteia

Author

 

Jean Matthieu GAUTIER/CIRIC

 

Se é crime matar um bebê logo após o seu nascimento, também é crime matá-lo dentro do ventre materno. Esta lógica pró-vida foi levada em conta por uma dupla de acadêmicos que se dizem especialistas em ética. Só que ao contrário: eles afirmam que, se matar um bebê recém-nascido é a mesma coisa que abortar um feto, então o infanticídio pode ser justificado tanto quanto o aborto. Os pais, portanto, deveriam contar com a autorização legal para matar os seus bebês recém-nascidos porque eles são "moralmente irrelevantes".


QUEM DIZ QUE CRIANÇA AO NASCER "NÃO TEM DIREITO MORAL À VIDA" DEVERIA SER BANIDO DO SEIO DA SOCIEDADE!!!

Esta ideia é defendida em um artigo publicado no Journal of Medical Ethics e divulgado em matéria do jornal britânico The Telegraph. De acordo com a lógica dos autores, os bebês recém-nascidos não são "pessoas de fato" e, por isso, não têm "direito moral à vida". O artigo se intitula “After-birth abortion: Why should the baby live?” [Aborto pós-nascimento: por que o bebê deveria viver?] e foi escrito por Alberto Giubilini e Francesca Minerva, que afirmam: "O status moral de um bebê é equivalente ao de um feto, no sentido de que ambos carecem daquelas propriedades que justificam a atribuição do direito à vida a um indivíduo".

Os recém-nascidos seriam "pessoas em potencial" e não ainda "pessoas reais". Dizem os autores: "Tanto um feto quanto um recém-nascido são, certamente, seres humanos e pessoas em potencial, mas não ‘pessoas’ no sentido de ‘sujeitos de um direito moral à vida’".


SEGUNDO AS IDEIAS DESTES SENHORES ESTA CRIANÇA PODIA SER MORTA SEM PERDA NENHUMA... NO ENTANTO, ESTAS  MENTES DIABÓLICAS DE TENDÊNCIAS IDEOLÓGICAS MAL CHEIROSAS DUNS TANTOS  QUE SE ARVORAM EM SÁBIOS DA PANDILHA DO DESCARTE, NEM TÊM A MAIS PÁLIDA CONSCIÊNCIA( NÃO TÊM CONSCIÊNCIA!) DO QUE OS ESPERA QUANDO O SENHOR DA CRIAÇÃO LHES PEDIR CONTAS DOS ASSASSÍNIOS QUE PRATICARAM, POIS JESUS NOS DIZ" AI DAQUELE QUE MOLESTAR UMA CRIANÇA MELHOR FORA QUE LHE ATASSEM UMA MÓ DE MOINHO AO PESCOÇO  E O LANÇASSEM AO MAR!"  

"Consideramos ‘pessoa’ o indivíduo que é capaz de atribuir à própria existência pelo menos algum valor básico suficiente para que ser privado da existência represente para ele uma perda". Assim, "não se causa dano algum a um recém-nascido ao impedi-lo de desenvolver a potencialidade de se tornar uma pessoa no sentido moralmente relevante".

 Alberto Giubilini e Francesca Minerva concluem que "aquilo que chamamos de ‘aborto pós-nascimento’ (ou seja, o ato de matar um recém-nascido) deveria ser permitido em todos os casos em que o aborto é permitido, incluindo os casos em que o recém-nascido não apresenta nenhuma deficiência".

Tal mentalidade não deveria chocar nenhuma pessoa que esteja acompanhando as atuais tendências ideológicas do mundo acadêmico autoproclamado “liberal”. Aliás, sabendo que existem defensores de ideias desse calibre, tampouco deverá ser uma surpresa a crescente aceitação da ideia de “aborto pós-nascimento” entre os estudantes universitários.

Fonte: Aleteia